美国学者的警告：挑战还是误判？金港赢配资
近来，一些美国学者再次提到中国将步德国和日本的后尘，挑战美国霸权，并且“注定犯历史错误”。听起来似乎让人不寒而栗，但其实这不过是他们惯用的论调，毫无新意。
他们所称的“中国挑战”，其实就是中国在发展5G、研发芯片、推进科研，不依赖美国、不盲目听从命令就被视为“危险”。这种逻辑可以说是完全反转，常常给中国扣上“敌人”的帽子。背后，透露出的是一种老套路——只要你变强，便是对我构成威胁。
中国的立场与美国的误判
问题的核心在于：中国并不想争霸，不寻求对抗、不加入任何军事联盟，也不会接受威胁。那么，究竟是谁在推动对抗，谁才是真正的“历史错误制造者”？今天，我们就来拆解一下这套话术。
展开剩余85%2023年金港赢配资9月18日，美国副国务卿坎贝尔在国会听证会上公开宣称：“中国是美国历史上最重大挑战，甚至冷战时期的对抗都显得微不足道。”他进一步表示，这并非仅仅是军事层面的挑战，而是涉及全球、科技和制度等各个方面的全方位挑战。这并非一句随口而出的话，而是美国政府对中国立场的战略调整。
从此，“挑战”一词有了新的定义——不是军事对抗，而是因为中国的发展太快，太强，令美国感到威胁。
这场听证会的主题是“印太大国竞争”。与会的议员们不断渲染“中国威胁”，外交委员会主席麦考尔直言不讳地表示：“中美的争斗是关于全球主导权的较量。”他没有提到国际规则，也没有强调对话解决，只是讨论谁能胜出。听证会的重点不仅仅在于沟通，更多的则是在加大预算、建造军舰、扩大军事力量。
“挑战”背后的隐含逻辑金港赢配资
这种情况并非第一次发生。《新华时评》曾指出，一些美国政客将中国的崛起视为“安全威胁”，而根本原因则是他们无法接受中国的强大。他们根本不谈合作、共赢，只想着如何压制第二号大国。他们不认为中国有敌意，而是看到中国的活力后感到威胁。
美国媒体经常称中国“挑战国际秩序”，但问题是，秩序是谁定的呢？中国一直是现行国际体系的参与者，而非颠覆者。中国从未退出任何国际条约、挑起过战争或干预他国内政。中国外交部也屡次声明：“中国不谋求地缘争霸，不威胁任何国家。”
历史类比的困境：德国、日本与中国
那么，为什么美国总拿德国和日本举例呢？这种历史类比的手法是美国学者的常见套路。在二战前，德国扩军、日本侵略，而今天，中国在研发科技，他们便以此类比，认为中国正在“走上同样的道路”。美国在不断提及“修昔底德陷阱”时，不是在为自己寻找借口吗？实际上，这不过是制造干涉和对抗的理由。
真正的问题不在于中国的崛起，而在于美国制造“敌人”来维护其主导地位。当别人赶超时，便将其视为挑衅。这种逻辑从未关注发展动机，只关心趋势的变化。只要你开始发展，便意味着“挑战”，也就意味着要遭受打压。
美国的对抗逻辑与中国的回应
这种剧本并不新鲜。从冷战时期到日本崛起，再到欧盟整合，美国曾多次通过类似的手法来打压“潜在威胁”。然而，今天，中国并不打算充当被动接受者。美国设定的话题，中国根本不认同。
中国外交部发言人毛宁明确回应道：“亚太地区不欢迎冷战思维，也不接受阵营对抗。发展不是挑战，强大不是威胁。”中国要求美国接受现实，理性应对，而不是过度反应。因为误判带来的后果，往往是加剧对抗，而不是解决问题。
芯片：科技竞争的核心金港赢配资
芯片，正是这场对抗中的关键。2023年8月9日，拜登签署行政命令，限制美国企业在中国的半导体、人工智能、量子计算等领域的投资。这一措施不仅禁止了高端芯片和光刻设备的出口，还进一步封锁了资金流动。这项命令定于2024年生效，被《外交政策》称为“历史性转折”。
美国一方面强调“这不是遏制中国”，另一方面却通过限制高端技术的出口来打压中国科技进步。这不仅仅是商业决策，而是对中国科技发展的系统性打压。封锁、限制、审查——这些手段逐步升级，目标只有一个：减缓中国的科技发展。
然而，封锁措施是否有效？答案是否定的。美国的半导体行业最先提出反对意见。2023年7月，美国半导体行业协会公开声明称，这些限制措施过于宽泛和模糊，可能削弱美国产业竞争力。毕竟，中国是全球最大的芯片市场，美国半导体企业一半的收入来自中国。若对中国实施封锁，反倒可能自断财路。
新加坡学者马凯硕曾指出：“美国越是限制中国，越会逼迫中国自主创新。”荷兰ASML的CEO文宁克也承认，中国在关键半导体应用领域已经取得突破。外部的封锁压力，正转化为中国内部的动力。
技术封锁的反向效应
中国并非首次遭遇技术封锁。自1949年以来，美国多次尝试限制中国发展关键技术，但每一次都未能成功。这一次也不例外。拜登延续特朗普的对华政策，说明这不仅是党派差异，而是美国对中国崛起的战略恐惧。
更大问题是，美国的芯片制裁不仅影响中国，也严重损害了全球供应链。芯片产业不是孤立的，它涉及材料、设备、软件及应用等多个环节。封锁一个环节，便会影响整个产业链。而美国本土的制造基础薄弱，想靠《芯片法案》短时间内弥补几十年的差距，显然不现实。
全球合作还是竞争？
马凯硕的结论非常明确：“美国无法阻止中国崛起，应该停止这一尝试。”因为封锁不能带来领先，反而会让对手更加警觉。与其不断封锁，不如思考合作的可能性。
芯片争端并非终结，而是新的起点。美国政府试图将科技竞争转化为全面的围堵，但市场规律、企业利益和产业互依性却在反向拉扯。最终，最大的受害者或许会是那些最想“封住中国”的美国企业。
美国的战略误判与中国的立场
美国对中国崛起的判断，实际上建立在一套历史的幻觉上。他们总是相信“老大与老二”之间必定发生冲突，这就是所谓的“修昔底德陷阱”。然而，《破解斯芬克斯之谜》一书中指出，这种类比逻辑早已被过度炒作，它不过是一个伪命题。
问题的关键并非中国的崛起，而是美国无法接受一个非西方国家的强大。德国和日本曾经作为“同盟国”在秩序内成长，而中国则不受他们设定的框架和模板所限制。中国有独立的政策、独立的科技体系，并且不受盟约的束缚，这便让美国视其为“不受控”的国家。
这就是美国的逻辑：“你不按我安排的方式发展，那么你就是挑战。”然而，中国从未主动挑衅美国，无论是在外交、军事还是科技领域。中国的立场始终是：和平共处，合作共赢。
结语：挑战者还是合作伙伴？
中美之间的分歧，更多源于美方单方面的设定。美国以“挑战”为前提，设定规则，划定红线，以“安全”为名对中国进行技术打压、资本围堵。但这一切并非战略应对，而是先入为主的对抗逻辑。
2023年，《新华时评》明确指出：美国一些政客炒作“中国威胁”，实际上是在为自身的霸权焦虑找借口。当他们无法解决国内的分裂时，就把责任推
发布于：天津市景盛网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
